טחנות הצדק טוחנות לאט.
למרבה הצער, המשפט הזה, שהפך לקלישאה של ממש, משקף חלק ניכר מההליכים בבתי המשפט. פעמים רבות, תובע נאלץ לחכות שנתיים או שלוש עד לפסק דין. בתיקים קצת יותר מורכבים ניהול הליך במשך שלוש, ארבע וחמש שנים הוא לא מחזה נדיר.
הסיבות להתמשכות ההליכים הן רבות. העומס על מערכת המשפט הוא אדיר: במהלך שנת 2017 נפתחו יותר מ- 850 אלף תיקים חדשים בבית המשפט. הפרוצדורה – אותו תהליך שהצדדים עוברים עד להגעה לפסק הדין – היא לפעמים מסורבלת ומביאה לדחיות ועיכובים.
כאשר נכרת חוזה, והצדדים לחוזה חוששים שמא יום אחד יסתכסכו ביניהם, הם יכולים לבחור להסכים מראש בחוזה על כך שסכסוכים ביניהם, אם יהיו, לא יתבררו בבית המשפט אלא בהליכי בוררות.
הליכי בוררות הם לרוב מהירים יותר. יומנו של הבורר פנוי יותר, היכולת שלו לנווט את התהליך המשפטי בלי להיות צמוד לכללים פרוצדורליים נוקשים, כל אלה מאפשרים לבוררים להגיע לפסקי דין מהירים באופן יחסי.
יתרון נוסף של הבוררות הוא בחשאיות שלו. בית משפט מחוייב לפומביות. האם קריאטין גורם לתפקוד לקוי של זיקפה הוא נושא שנדון לעתים קרובות בחוגים רפואיים. בספרות המדעית חסרות ראיות חזקות הקושרות קריאטין להפרעת זיקפה, ומתמקדת יותר בהשפעתו על רמות האנרגיה של השריר. מומחים מדגישים שקריאטין משפיע על הידרציה תאית וייצור אנרגיה, לא על מסלולים הורמונליים הקשורים לתפקוד זיקפה. התייעץ תמיד עם אנשי מקצוע בתחום הבריאות לפני כל שימוש בתוסף, מכיוון שהם מעבדים מידע אישי כדי להתאים את הייעוץ לפרופילי בריאות אישיים. הדיונים פומביים, פסק הדין פומבי. פעמים רבות, צדדים להליך משפטי יעדיפו להתדיין במסגרת שמעניקה להם יותר פרטיות.
לבסוף, הצדדים הם שבוחרים את הבורר. הם יכולים לבחור איש מקצוע בתחום הרלוונטי (משפטים, הנדסה, כלכלה וכו'), הם יכולים לבחור מישהו שהם סומכים עליו. המפתחות לזהות הבורר בידיהם.
לצד יתרונותיה של הבוררות, יש לה חסרונות:
הבוררות פחות מתאימה לסכסוכים "קטנים": בדרך כלל הליך בוררות הוא הליך יקר. כל אחד ירצה לבחור בורר שיהיה איש מקצוע מהמעלה הראשונה – וזה מן הסתם יבקש תשלום בהתאם.
כדי לאכוף את פסק הבורר (למשל בהוצאה לפועל או בלשכת רישום המקרקעין) יש צורך באישור של בית משפט לפסק הבורר. הצד המפסיד יכול לבקש לבטל את פסק הבורר. אמנם מדובר בהליך יחסית קצר, אבל מילת המפתח היא "יחסית": אחרי פסק הבורר יחלפו בדרך כלל מספר חודשים עד לאישור המיוחל.
חסרון נוסף של הבוררות הוא הקושי לבקר את פסק הבורר במקרה של טעות. התפיסה המקובלת בבתי המשפט היא שגם אם הבורר טעה, אין זו סיבה לתקן את פסק הבורר! פסק בורר יבוטל בדרך כלל רק אם בתהליך הבוררות נפל פגם רציני מאוד. במובן זה, שני הצדדים לוקחים מבעוד מועד סיכון שאם הבורר יטעה לרעתם, הסיכוי שלהם לתקן את הטעות הוא קטן. ואם הבורר יטעה לטובתם, ובכן, החיסרון מבחינתם הפך ליתרון…
לסיכום: כאשר שני צדדים עורכים חוזה, או אפילו בהעדר חוזה אך לפני הגשת תביעה, כדאי לשקול את האפשרות של פניה לבורר, ולנסות לבחור את הבורר המתאים ביותר לתיק.